Безусловно, хотя позиция Кургиняна заслуживает внимания, мы не должны выпускать из виду два обстоятельства. Во-первых, как комментирует эти откровения другой аналитик С. Кара-Мурза, «надо учитывать тот факт, что с 1990 г. ни один прогноз Кургиняна не сбылся», хотя «обнародование всех его доктрин как “советника вождей” производилось накануне смены этих доктрин».

Во-вторых, мы знаем д.ф.н. С. Кургиняна как истового и давнего нелюбителя ислама; приведем такой его известный перл: «...Мы не должны преуменьшать количество сил влиятельных корпоративных людей, которые категорически хотят продвигать происламскую линию... Это очень влиятельная позиция, она называет себя евразийской, а по большому счету предполагает некоторое схождение европейских консервативных сил и консервативных сил исламского региона на территории России, с почти косвенной ликвидацией России, но при огромном прорастании этих масс друг в друга. Это большая опасность для российской государственности и для мира в целом, и преуменьшить ее нельзя» (Новое государство в поисках новых путей //НГ-Религии, 07.03.2000 г., с.5.).

Но даже и анти-исламски настроенному С. Кургиняну опасность дальнейшего поступательного развития России видится в «межэтнических разборках» по типу Кондопоги. Как мы уже писали в Манифесте «Сценарии политического представительства уммы во властных кругах Российской Федерации и насущная необходимость единения мусульманского сообщества», «Помимо развала экономики, вооруженных сил, и духовно-нравственной деградации российского общества в целом, разрушению России будет способствовать национально-региональный сепаратизм. Этот сценарий, хорошо известный специалистам и тщательно проработанный соответствующими институтами, может быть востребован в определенный час «X» по всей территории Российской Федерации, от Карелии на западе до Якутии на востоке и от Коми на севере до Дагестана на юге. При решении (в нужном русле) национального вопроса во главу угла проводниками этой работы будет поставлен исламский фактор, поскольку потенциал этнической мобилизации мусульман, несомненно, многократно превышает аналогичные «пассионарные» способности угро-финнов, народов Южной и Восточной Сибири, и др. Кроме того, столкновение Российского Государства с мусульманским сообществом внутри страны послужит делу дальнейшего отчуждения (и, при определенном раскладе сил — ввязывания в военные действия) с исламским миром (включая страны бывшего СССР) по внешнему периметру российских границ.

Если принять эти рассуждения, то следует определиться в том, что следует считать исходной точкой сосуществования уммы и Российского Государства. На наш взгляд, один из основных вопросов, который должен быть решен в ближайшей перспективе уполномоченным на то органом — вопрос о взаимоприемлемой форме отношений Государства и уммы».

Ведущий научный сотрудник Института Африки РАН, д.и.н. Кобищанов Ю.М., на протяжении многих лет изучающий демографические и миграционные процессы в развивающихся обществах, многократно озвучивал один и тот же, несколько апокалипсический, сюжет: через два-три десятилетия численность мусульманского населения Москвы сравняется, или даже превысит, число москвичей-славян, при этом подавляющее большинство в этом новом пласте займут мигранты из южных регионов России, СНГ и стран исламского мира. По мнению ученого, единственный путь сохранить добрососедские взаимоотношения между русскими и мусульманами в перспективе — прививать прибывающим в крупные города мигрантам более толерантный менталитет и, более того, сделать ведущим элементом новообразующейся мусульманской общины татар — как нацию, имеющую опыт многовекового мирного сотрудничества с русскими.

Выводы известного историка и этнографа небесспорны; тем не менее, уже сегодня многие крупные российские города испытывают все возрастающий прессинг прибывающих на временное и постоянное местожительство «южных» этносов, отличающихся от старожилов Центральной и Северной России и Сибири яркой экспрессивностью, взрывной психологией, агрессивным менталитетом. Многие из этих новых мигрантов, или даже их большинство, относятся к числу мусульманских народов. Несмотря на то, что данные народы издавна проживают в составе России (или входили в СССР), они все равно сохранили традиционную «южную» ментальность — далеко не всегда отличающуюся русофобией, но практически всегда находящуюся в конфликте с образом жизни населения Среднерусской равнины, Северо-Западной Руси, Поволжья, Урала и Сибири.

Удерживанию агрессивных проявлений южан в рамках приличия способствует целый ряд обстоятельств, как-то: бесправность, нелегальный статус мигрантов, наличие сил сдерживания (милиция и т.д.), иногда (но далеко не всегда!) — осознание своей чужеродности (отсутствие исторических корней) и малочисленности по сравнению с русским населением. Однако особая система клановости, финансовой поддержки соплеменников, напористость и предприимчивость южан способствуют их быстрому укоренению и возвышению в российских городах.

И вот сегодня вся эта масса мигрантов приводится в хаотичное состояние в рамках «борьбы за чистоту рынков», на фоне грузинских погромов, да еще и под религиозными лозунгами. Не надо быть оракулом, чтобы не спрогнозировать брожение умов в этой активной части населения, которое еще совсем недавно действенно завлекалось в Россию и де-факто, и де-юре («нам нужны мигранты», — говорил не так давно Президент В.Путин).

Что же изменилось во внутренней политике властей? Конечно, нам было бы лестно думать, что «власти так или иначе на словах за православие, но на деле всячески проталкивают исламизацию». Однако это – вымысел, не имеющий никакого отношения к действительности. Как представляется, отсутствие реалистичного видения путей развития России — одна их головных проблем аналитиков в верхах.

За что выступают мусульмане? Повышению нравственности и привитию религиозной морали в школе и армии — да!, но не за счет противостояния одной конфессии всем прочим, а за счет равноправного подхода к изучению ведущих мировых религий и к их представительству в различных общественных институтах. Сохранению традиционных ценностей — да!, но не за счет резкого и искусственного провоцирования национализма и ксенофобии в обществе, а за счет бережного отношения к культуре всех народов нашей страны, в т.ч. путем доступа их представителей к СМИ, прежде всего — электронным. Дальнейшему развитию российского финансового капитала — да!, но не за счет безудержного обогащения богачей и обнищания неимущих, а за счет выполнения государством своих социальных обязательств перед широчайшими кругами населения страны.

Нет — межнациональным конфликтам! Нет — ущемлению прав людей по религиозным или расовым признакам! Нет — оглуплению народа и опошлению культуры!

Аналитический центр «Амаль»